El Secretario General del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Gobierno del Estado (STSGE), Martín Flores Castañeda, señaló que el debate, ofrecido por los candidatos a la Presidencia de la República fue ameno, aunque les faltó tiempo a todos, para ‘aterrizar’ sus propuestas en temas tratados.
El debate, en su opinión, marca un antes y después en el quehacer democrático del país, de la institución ‘arbitro’ en la contienda electoral, quien presentó un formato innovador, dinámico e interactivo, en donde se permitió a los candidatos presentarse “de carne y hueso”, aunque consideró que no les alcanzó el tiempo, para exponer algunos temas.
Precisó que habrá de perfeccionar el formato, pero “me pareció que valió la pena el ejercicio”, con el cual, agregó podrá llamar la atención de los ciudadanos, sobre todo, de aquellos a quienes interesa el futuro del país.
Dijo Flores Castañeda, “vimos una apertura a varios conductores que cuestionaban a los candidatos, con diferentes temas y en donde no hubo sesgos, lo que me parece importante; los candidatos presentaron lo que alcanzaron a mostrar en los temas que se les preguntó”, resaltó.
Aunque mencionó, en el tema de seguridad todos los candidatos dejaron “de qué hablar”, es decir no les alcanzó el tiempo, en donde ninguno de ellos presentó una estrategia integral de cómo van a combatir la inseguridad en el país.
Consideró que en este tema el más cuestionado fue Andrés Manuel López Obrador por el caso de la amnistía, “y no dio respuesta a la amnistía porque es un tema escabroso, polémico y como el público que tenía enfrente algunos están a favor y otros en contra, al ser el puntero en las encuestas decidió mejor no dar respuesta”.
Dejo claro que “ni Meade, Anaya, Margarita, o el Bronco, a excepción de su propuesta para ‘cortar las manos’, dieron una respuesta concreta; entonces en el tema de seguridad me parece les faltó, habrá que ver en los siguientes debates”, abundó.
En el tema de corrupción, los candidatos se mostraron igual, en algunos casos evasivos; “Andrés Manuel al ser el puntero, siempre evitó entrar en temas complejos, Anaya se vio muy agresivo, y Meade se comportó como hombre tal cual es, mesurado, honesto aunque obvio le faltó dar respuesta a algunas preguntas”.
En el aspecto democrático, consideró Martín Flores, “no les dio para nada a ninguno, ahí no es un tema que les llame la atención al electorado”, el debate, resaltó, ningún candidato se puede señalar como vencedor ni perdedor, “faltan dos debates y aún hay tiempo para irlos conociendo más y el electorado darse la idea de cuál será su mejor opción de voto”.